НЕИЗВЕСТНАЯ ПОСТРОЙКА
ОСИФОВСКИХ СТАРЦЕВ СЕРЕДИНЫ XVI В,—
НИКОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ В СЕЛЕ ЧЕРЛЕНКОВЕ

В. В. Кавельмахер

Никольская церковь в селе Черленково Шаховского района Московской области в списках памятников архитектуры не значится. Принадлежность Никольской церкви XVI столетию была установлена автором при следующих обстоятельствах. Работая с актами Иосифо-Волоколамского монастыря, мы обратили внимание на меновую грамоту от 21 сентября 1562 г., из которой следовало, что церковь Николая Чудотворца монастырского села Черленкова на реке Рузе древнего Хованского стана Волоцкого уезда в указанном году была каменной (1). Автор по опыту знал, что каменные вотчинные храмы, построенные ранее XVIII в., относительно мало страдали от перестроек последующих двух столетий и далеко не всегда разбирались до основания, и в 1980 г. предпринял поездку в Черленково (западная граница Московской области) с целью выяснения судьбы упомянутого в древней грамоте храма. По прибытии в Черленково его ожидания подтвердились: в большом, сильно перестроенном четверике современной Никольской церкви без труда угадывалось здание XVI столетия.
Проведенные в 1981 г. натурные и археографические исследования позволили получить о памятнике следующую предварительную информацию. Существующее здание Никольской церкви заключает в себе два строительных периода. Его изначальным ядром является четырехстолпная, квадратная в плане церковь крестовокупольной конструкции, с тремя пониженными алтарными полукружиями. Стены церкви сложены из кирпича 27,5х12,5 — 13х7 см (2), на булыжных фундаментах и дубовых связях. Размеры четверика 13х13 м, подкупольные столбы незначительно смещены к востоку. В середине XIX в. древнее здание подверглось капитальной перестройке (3). Его верхи были разобраны по нижнюю отметку храмового карниза и реконструированы в псевдорусском стиле, а сама церковь расширена путем пристройки к ее западному фасаду обширной трехнефной трапезной и трехъярусной колокольни (не сохранилась). Тогда же были растесаны и перелицованы все окна памятника, за исключением попавшего в закладку западного окна верхнего света (4). На месте западного портала была пробита арка, а южный и северный оказались перестроенными до неузнаваемости. Не менее крупным переделкам подвергся интерьер храма. Утраченными оказались своды пяти основных компартиментов, подпружные арки подкунолыюго квадрата и угловых закрестий (следы показывают, что те и другие располагались на разных уровнях) и барабан. Лучше всего сохранились своды и арки алтарной части (они были только перебраны с сохранением древних очертаний), однако во время войны в здание попал снаряд. и два алтарных полукружия с конхами сейчас почти полностью утрачены. При реконструкции церкви система сводов была изменена. Строители отказались от пониженных подпружных арок в западной части храма и подняли своды угловых компартиментов на высоту сводов основного креста. Этот прием потребовал применения для перекрытия всех пяти компартиментов крестовых сводов. При разборке пониженных подпружных арок оба западных столба были до половины высоты разобраны и сложены заново.
Несмотря на столь внушительный объем утрат, памятник благодаря исключительной простоте и ясности его архитектуры хорошо реконструируется. Это был большой кубообразный храм с мощными алтарными полукружиями. Его почти равновеликие по ширине прясла венчались широкими закомарами, под которыми проходил крепованный антаблемент (5). Большие щелевидного типа окна с «рассветом» не имели наличников. На южном и северном фасадах было по три окна, на западном — одно и по одному окну было в каждом из алтарных полукружии (6). В храм вели три, вероятно перспективных, портала. Согласно Клировым ведомостям за 1838 г. (7), до своей перестройки в 40-е годы XIX в. Никольская церковь была, как и сейчас, одноглавой. Непосредственно на четверике стояла древняя настенная звонница. Перед западным фасадом храма долгие годы существовала деревянная паперть (8).
Интерьер храма и сегодня, после многих разрушений, производит величественное впечатление. Однако в древности он был еще внушительнее. Высокие подпружные арки на широко расставленных столбах несли большой широкий барабан (сейчас вместо него — шатровый восьмигранный барабан на конусовидном основании), центральный неф и трансепт были перекрыты коробовыми сводами, а пониженные угловые компартименты — или коробовыми, или крестовыми (из-за отсутствия на памятнике лесов конфигурация древних сводов осталась до конца не выясненной). В дьяконнике находился изолированный от храма придел. По восточным граням алтарных столбов проходила каменная алтарная преграда (9), а горнее место было помещено в огромную, достигавшую пят сводов, оконную нишу (10).
Стилистические и строительные приемы, в которых выстроено здание Никольской церкви, позволяют уверенно датировать ее серединой XVI в. На 50-е годы XVI в. указывают применение в обломе храмового карниза маломерного кирпича (из него выполнена полка архитрава (11)), уширение стен позади порталов (12) и огрубленный характер кирпичного храмового цоколя.
Стилистическую датировку Никольской церкви косвенно подтверждает относящийся к Черленкову актовый материал Иосифо-Волоколамского архива. Село Черленково — древняя вотчина князей Хованских. В 1540 г. по приказу Ивана Андреевича Хованского-Косого Черленково с деревнями было передано вкладом по его душе в Иосифо-Волоколамский монастырь (13). Душеприказчиком Хованского, который умер бездетным, был сам великий князь. Даже если бы мы не имели возможности датировать памятник по стилистическим и техническим приемам, этот факт полностью исключает возможность строительства каменной Никольской церкви самим вотчинником до 1540 г. Опыт изучения древнерусского вотчинного строительства показывает, что назначением каменных (и некоторой части деревянных) вотчинных церквей было служить «родовым богомолием» — местом погребения и вечной памяти владельцу и его роду. Но условиям своего времени сооружение и содержание родовых богомолий делалось возможным только при наличии у вотчинника мужского потомства и означало, что вотчинник и его род отказываются от чести быть погребенными и особо поминаемыми в местном монастыре. К И. А. Хонанскому-Косому последнее относиться не может. Князья Хованские имели в Иосифо-Волоколамском монастыре свою общую родовую усыпальницу — на левой стороне монастырской Успенской церкви, в «старом приделе без престола» (14). Здесь, справа у церковной стены, рядом с другими Хованскими был погребен и Ховапский-Косой (15). За свой очень крупный вклад (село с деревнями) он был поминаем в монастыре по высшему разряду — с заупокойным кормом (16).
Из сказанного следует, что каменная церковь в Черленкове могла быть выстроена только в монастырский период — между 1543-1544 (дата сотной монастырской грамоты, косвенно удостоверяющей, что Никольская церковь была в это время деревянной) и 1562 гг. (17) С какой целью? Мы знаем, что монастыри строили для своих крестьян в вотчинах исключительно деревянные церкви (18). Между тем Никольская церковь одними только своими размерами превосходит любую из известных нам каменных вотчинных церквей. Эта вместительная крестовокупольная постройка с просторным, как бы предназначенным для соборных богослужений алтарем могла быть соборной монастырской, но никак не приходской и тем более сельской вотчинной церковью. Единственная гипотеза, объясняющая ее появление в Черленкове в монастырский период, заключается в следующем. Древнерусские монастыри широко пользовались правом на строительство пустыней, скитов, подворий и малых приписных монастырей для содержания так называемых «нищих» — малоимущих вкладчиков. Такими дочерними монастырями у Иосифо-Волоколамского монастыря были Божедомный Введенский в Спирове — для погребения странников и убогих, и «нищий» Богорадный, тоже Введенский — вблизи стен большого Успенского монастыря, на том месте, где сейчас Святые ворота с Петропавловской (Введенской) церковью (19). В этих малых монастырях постригались мелкие вкладчики из крестьян, в них жила братия и начальствовали свои игумены. Введенская Спировская церковь была деревянной, Введенская Богорадная (по данным XVII в.) — каменной, с деревянным шатром (20). Своеобразным монастырским филиалом, но не монастырем было и Московское Иосифовское подворье в Китай-городе с каменной Благовещенской церковью XVI в. Существование обоих малых монастырей и подворья нашло отражение во множестве документов, однако в монастырских вкладных книгах, представляющих собой своеобразный реестр расходов монастыря в связи с церковным и крепостным строительством, об их сооружении нет упоминаний (21). Дело, очевидно, в том, что эти здания строились, как и деревянные приходские церкви по селам, не «от вкладчиков», а «из казны». Не является ли церковь в Черленкове остатками такой специально заведенной от монастыря богомолий, выстроенной из монастырской казны и не попавшей поэтому ни во вкладные, ни в дачные книги?
Существуют три документа, прямо или косвенно подтверждающие эту гипотезу. Первый — Расходная ведомость Иосифо-Волоколамского монастыря за 1547-1561 гг. (22), куда монастырский казначей заносил выплату жалованных денег монастырским работникам и слугам и куда с 1549 г. он стал записывать ругу сельским церковнослужителям. В ней по прошествии двух лет после начала ружных записей мы впервые встречаем сразу две расписки «Черленковского игумена Гаврилы», взявшего ругу за 1551-1552 и за «прошлый» 1550-1551 гг. (23) Особый характер записей позволяет сделать предположение, что игумен Гаврила брал ругу у казначея в первый раз. В дальнейшем «черленковскому игумену» деньги выдавались в 1554, 1555, 1556 и 1557 гг. — уже без расписки (24), а в 1560 г. (данные за 1561 г. утрачены) ругу получил «черленковский поп Игнатей» (25). Упоминание в документах игумена, да еще вместе с сослужащим ему попом, означает, что все эти годы в Черленкове был монастырь, причем не ниже степенью, чем два «ближних» Иосифо-Волоколамских монастыря — Спировский и Богорадный, где в это время также служили поп с игуменом. Попа Игнатия мы встречаем еще раз в поздних приписках к Описи ризницы и книгохранительницы Иосифо-Волоколамского монастыря 1545 г., где под 1560-1561 гг. записан вклад «Игнатия игумена черленковского» (26). Наконец, третьим документом является ранее упомянутая жалованная меновая грамота, из которой следует, что в 1562 г. при Никольской церкви в Черленкове было 12 келий (27). Грамота не говорит, чьи это были кельи — иноков или живших на подаяние нищих (в Древней Руси нищие жили при приходских церквах в своих кельях «монастырями» или артелями), однако в свете приведенных фактов ясно, что это были иноческие кельи.
Таким образом, с 1550-1551 по 1562 г., год царской промены (о чем ниже), в Черленкове существовал приписной к Иосифо-Волоколамскому монастырек, или малая пустыня, с каменной Никольской церковью. К сожалению, уточнить год постройки последней по источникам не представляется возможным, но вполне вероятно, что год учреждения монастыря совпадает с годом постройки каменного храма. В таком случае мы вновь получаем уже однажды названную нами дату — около 1550 г.
Сейчас трудно ответить на вопрос, чем руководствовались осифовские старцы, устраивая на месте приходской сельской церкви князей Хованских монастырь. Возможны два предположения. В нескольких верстах от Черленкова, вблизи соседнего с ним большого села Середы, в древности находился известный Успенский Левкиев Волоколамский монастырь — конкурент и соперник Иосифо-Волоколамского монастыря. Соборный храм этого монастыря, выстроенный где-то во второй четверти XVI в., имел близкие к Никольской церкви габариты и тождественные объемы. Оба храма находились едва ли не в пределах видимости один от другого. Не было ли строительство Черленковского монастыря актом соперничества с Левкиевым монастырем и не должен ли был Никольский монастырь играть роль форпоста Иосифо-Волоколамского монастыря в этих краях? Возможно и другое объяснение: в районе Черленкова, вдоль берега Рузы, находились старинные и крупнейшие вотчины Иосифо-Волоколамского монастыря, крестьяне которых, согласно древнему обычаю, имели преимущественное право на пострижение, что и привело в конце концов к созданию при Волоцком монастыре еще одного «богорадного» или «богадельного» монастыря.
Судьба Черленковской обители представляется из ряда вон выходящей. 21 сентября 1562 г. Черленково (с соседним Ярополчем) было взято у монастыря Иваном Грозным в обмен на 40 буегородских деревень (28). Известно, что царь часто менялся землями с монастырями, иногда по собственному произволу, иногда отвечая на встречную просьбу монастырских властей, однако до сих пор считалось, что он выменивал у монастырей только хозяйственные села и никогда не касался пустыней и других монастырских богомолий. В случае же с Черленковым известный своим благочестием и щедростью к монастырям царь по каким-то причинам не остановился перед тем, чтобы разорить обитель и выгнать иноков. Чувствительный удар осифлянам нанесло и изъятие у них только что выстроенного дорогостоящего и очень большого по масштабам своего времени каменного храма, который с 1562 г. навсегда сделался сельской приходской церковью. Подобный факт нам становится известным впервые.

1. АФЗиХ. М., 1956. Ч. П, № 295. С. 303. Впервые на каменную церковь в Черлепкове обратил внимание М. Н. Тихомиров в книге «России в XVI столетии» (М., 1962. С. 121, примеч. 46). М. Н. Тихомиров пользовался теми же источниками, что и мы, однако его сообщение не привлекло чьего-либо внимания.
2. С небольшим количеством маломерного кирпича в деталях. См. примеч. 11, рис. 4.
3. Между 1842 и 1847 гг. 11 апреля 1842 г. было дано разрешение на расширение храма (ЦГИАМ, ф. 207, oп. 1. ед. хр. 2813, л. 148), а в 1847 г. новая трапезная еще не была освящена (ЦГИАМ, ф. 207, оп. 4, ед. хр. 152, л. 12). Обследование памятника показало, что перестройка Никольской церкви была косвенным образом связала с ее тяжелым конструктивным состоянием. Здание церкви на раннем этапе ее существования расселось по центральному нефу и трансепту и какое-то время, возможно, было близко к обрушению. Однако, поскольку источники о тяжелом состоянии памятника умалчивают, остается предположить, что опасность была ликвидирована задолго до капитальной перестройки середины XIX в.
4. Сохранилось частично.
5. На западном фасаде храма, на чердаке новой трапезной, сохранился фрагмент архитрава из трех рядов кирпича с одним рядом фризовой части.
6. Окна на южном и северном фасадах Никольской церкви располагались следующим образом: в каждом из боковых прясел — по окну нижнего света и одно окно верхнего света в центре над порталом. Характер образовавшихся в степах памятника деформаций (он лопнул в продольном и поперечном направлениях точно над порталами) подсказал строителям 40-х годов идею объединить верхние окна и порталы боковых фасадов одной большой декоративной аркой. Эти арки вызывают сейчас ассоциации с древнерусскими падпортальными киотами, однако сохранившаяся архитектура западного фасада ясно говорит, что фасадные наружные киоты Никольской церкви (если только они были) помещались в закомарах.
7. ЦГИАМ, ф. 206, Волоколамское духовное правление, оп. 2, ед. хр. 200. л. 30. Клировая ведомость за 1838 г. Данные Э. В. Сухановой.
8. ЦГИАМ. ф. 203. оп. 207. ед. хр. 511, 1822 г., л. 1. Прошение церковнослужителей и прихожан о дозволении произвести ремонт храма. В этом году, помимо деревянной паперти (видимо, западной), при Никольской церкви существовал еще какой-то «доступ к колоколам» (может быть, деревянная закрытая лестница с площадкой?). Западный фасад Никольской церкви никогда не имел окон нижнего света. Не знак ли это того, что западная паперть Никольской церкви была предусмотрена изначально?
9. Восточная пара столбов выступала, таким образом, за линию алтарной преграды. Однако от южной стены на юго-восточный столб заподлицо с его западной гранью была перекинута не имевшая функционального значения нагруженная кладкой арка в полтора кирпича. Весьма вероятно, что этой аркой был отмечен вход в придел.
10. Северная грань ниши почти на всю высоту сохранилась в закладке.
11. Время широкого применения наряду с боль шемерным маломерного кирпича в качестве «второго» строительного и декоративного материала — 50-60-е годы XVI в. Самые известные памятники — церковь Иоанна Предтечи в Дьякове. Покровский собор на Рву и верхние приделы с папертями Благовещенского собора Московского Кремля. Помимо сводов, глав и барабанов, маломерный кирпич включался в качестве формообразующего элемента во все внутренние и внешние карнизы обеих вышеназванных столпообразных церквей. Почти во всех случаях из него выполнялись прежде всего полки.
12. Самый ранний из известных нам памятников с уширенной позади порталов стеной — Успенский собор Троице-Сергиева мопастыря. Год закладки — 1558.
13. АФЗиХ, ч. II, № 153; ЦГАДА. ф. 1192, оп. 2, ед. хр. 556, Обиходник Иосифо-Волоколамского монастыря Евфимия Туркова, л. 81; Там же. ед. хр. 395, Записная книга вкладов, л. 81-81 об.; ГИМ, Епарх., № 419, Вкладная Иосифо-Волоколамского монастыря, л. 38 54, 54 об.; напечатана: Титов А. А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахрамееву. М.. 1906. Вып. 5, № 107.
14. ЦГАДА. ф. 1192, он. 2, ед. хр. 556. л. 59, 60.
15. Георгиевский И. Т. Фрески Ферапонтова монастыря. СПб., 1911. Прил.: Опись Иосифо- Волоколамского монастыря 1545/7053 года.
16. ГИМ, Епарх., 1. Кормовая книга Иосифо-Волоколамского монастыря, л. 33 об.
17. АФЗиХ, ч. II, № 179.
18. Единственный известный нам пример раннего каменного монастырского строительства в вотчинах — Георгиевская церковь конца XVI в. и волости Илемне под Вереей. Волость принадлежала Троице-Сергиеву монастырю с середины XV в. Об обстоятельствах постройки Георгиевской церкви сведений не сохранилось.
19. ЦГАДА, ф. 1192. оп. 2, ед. хр. 556, л. 133 об.- 136.
20. Там же, ед. хр. 382, Описные книги монастырского имущества 1669 г., л. 142.
21. За исключением церковного убранства церкви Благовещения на Иосифовском подворье, оплаченного вкладчиками. См.; Титов А. А. Указ. соч. Вклад. № 218.
22. ЦГАДА, ф. 1192, оп. 2. ед. хр. 1; напечатана: Книга ключей и долговая книга 1532 г. Волоколамского монастыря XVI в. / Под редакцией М. Н. Тихомирова, А. А. Зимина. М.; Л., 1948. Дальнейшие сноски по подлиннику.
23. ЦГАДА, ф. 1192, оп. 2, ед. хр. 1, л. 75.
24. Там же, л. 110 об., 130 об., 148 об., 165.
25. Там же, л. 180 об.
26. Георгиевский В. Т. Указ. соч. Прил. С. 20. У издателя стоит «Червенбовского».
27. АФЗиХ. Ч. II, № 295.
28. Там же.